原标题：外卖员不测溺一火保障公司拒赔パナソニック 分電盤 大形リミッタースペースなし 露出・半埋込両用形，怎么维权

当代快报/当代+记者 孙苏皖

外卖平台为外卖小哥刘某投保了不测伤害保障，后刘某不测溺一火，保障公司却以父母已苦求新劳动形态行状伤害保障且得到受理为由拒却赔付60万元保障金。近日，南京中院审结了这起保障契约纠纷，驳回上诉，守护原判，判决保障公司抵偿刘某父母死一火抵偿金60万元。

外卖小哥深宵送单后溺一火，保障公司拒赔

刘某系某外卖平台的外卖骑手，该外卖平台为其投保了一份“骑士东谈主身不测险”。刘某每天在该外卖平台取得第一笔配送收入后，系统将自动代扣保障费2.5元。

案涉保障条件商定：保障背负领域包括不测伤害身死及残疾等，不测身死残疾给付样式保障金额为60万元，起保技术为骑手第一次接单技术，止保技术为次日1点30分。除另有商定外，若骑手顺应《新劳动形态劳动东谈主员行状伤害保障成见》中商定的行状伤害情形，保障公司不承担骑手伤一火的保障金给付背负。

2023年2月5日12点34分，刘某在某外卖平台上取得第一笔配送收入12.5元后，由系统自动代扣保障费2.5元。本日22点34分，刘某完成临了一笔订单的配送。23点30分独揽，刘某不测溺一火。

刘某蚀本后，刘某父母向保障公司苦求理赔保障金60万元。但保障公司拒却赔付，称刘某父母照旧向南京市劳动行政部门苦求了新劳动形态行状伤害保障且得到受理，刘某顺应《新劳动形态劳动东谈主员行状伤害保障成见》中商定的行状伤害情形，属于保障契约尽头商定的免责情形，保障公司不得意担保障抵偿背负。

两边协商无果，刘某父母遂将保障公司诉至法院。

法院：新劳动形态行状伤害保障与不测险不恣虐

一审江宁法院觉得，刘某系溺死，应当认定系外来的、突发的、非本意的、非疾病的使形体受到伤害的客不雅事件。因此，应当认定刘某的死一火组成保障事故，属于保障背负领域。

新劳动形态行状伤害保障是通过社会统筹的循序，对劳动者在出产计较行为中遭遇不测伤害或行状病，并由此酿成死一火、暂时或长久性丧失劳动才略时，给以劳动者必要的医疗救治以及经济补偿的一种社会保障轨制。其与营业保障并不恣虐。将新劳动形态劳动者取得行状伤害保障待遇，手脚罢免保障东谈主介不测伤害保障契约项下抵偿背负的条件，与不测伤害保障的初志违犯，亦有违公谈原则，法院不予因循。

最终パナソニック 分電盤 大形リミッタースペースなし 露出・半埋込両用形，法院判决保障公司抵偿刘某父母死一火抵偿金60万元。保障公司起义，上诉至南京中院。南京中院二审驳回上诉，守护原判。